- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 43427-12-12
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
43427-12-12
24.1.2013 |
|
בפני : יונה אטדגי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פרופ' עמי עמית 2. פרופ' יוסף לסינג 3. ד"ר אברהם קוגוסובסקי עו"ד פגי שרון ואביב קלפנר |
: הרצליה מדיקל סנטר בע"מ עו"ד רן פירון |
| החלטה | |
בבקשה לצו מניעה זמני
נשוא התביעה והבקשה
1. הנתבעת בעלים של מרכז רפואי בהרצליה (להלן - המרכז הרפואי).
התובעים הם רופאים גניקולוגים.
מאז שנת 1988 מפעילים התובעים במרכז הרפואי מכון להפריה חוץ גופית (להלן - המכון).
הצדדים פעלו על פי הסכמים שנחתמו ביניהם במשך השנים, המסדירים את חלוקת הרווחים של המכון ביניהם ואת אופן ההתחשבנות.
תקופת כל הסכם - חמש שנים.
האחרון שבהם נחתם בחודש ינואר 2008 ומועד סיומו נקבע ליום 31.12.12.
במהלך שנת 2010 ניהלו הצדדים משא ומתן לכריתת הסכם נוסף, שיחל מעת סיומו של ההסכם הנוכחי.
במסגרת המשא ומתן העלתה הנתבעת את תנאיה להמשך ההתקשרות, התובעים הסכימו לחלק מהתנאים ולאחרים לא הסכימו, והושגו הסכמות במספר נושאים.
בסופו של דבר לא נחתם הסכם כתוב בין הצדדים להמשך ההתקשרות.
2. התובעים טוענים, כי למרות שלא נכרת הסכם כתוב להמשך ההתקשרות, הרי שהוסכם למעשה על המשך ההתקשרות, למרות שנותרו מחלוקות בשני נושאים עיקריים. לטענתם, הנתבעת גם חזרה בה מהסכמות אחדות שהושגו.
הנתבעת טוענת, כי לא הושגה כל הסכמה להמשך ההתקשרות, ונותרו עוד מחלוקות רבות ומהותיות.
3. ביום 30.10.12 הודיעה ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת, כי המשא ומתן לא צלח והגיע לסיומו, וכי ההסכם יסתיים במועד הנקוב בהסכם הנוכחי, 31.12.12.
הנתבעת דחתה את דרישתם של התובעים לברר את המחלוקות שנותרו בדרך של בוררות.
4. ביום 23.12.12 הגישו התובעים תביעה זו, במסגרתה מתבקשים הסעדים הבאים:
א) אכיפת התחייבות הנתבעת להאריך את ההסכם בחמש שנים נוספות, כאשר בית המשפט יכריע בחילוקי הדעות שנותרו, תוך סיוע במומחה שימונה על ידו;
ב) לחילופין, פיצויי קיום, שהוערכו על ידם בסך 4,320,000 ש"ח;
ג) לחילופי-חילופין, פיצויי הסתמכות;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
